orzowei

Questa volta difendo Vauro, e mica mi costa poco.

2012-01-24T03:31:00.000-08:00

Premessa: Vauro, secondo me, è intimamente antisemita. Post-premessa: difficile essere obiettivi in questi casi, visto che mi viene spontaneo, sempre, difendere gli ebrei e Israele. Ma l'obiettività, in certi, casi, è d'obbligo. La vignetta di Vauro a me pare solo satira, un tantino eccessiva magari, ma satira. Ben più grave è la bugia di Caldarola, perchè scrivere che Vauro definisce Nirenstein "sporca ebrea", quando non è vero, non mi sembra satira, dunque Caldarola è stato giustamente punito (e anche qui mi sono sforzato di scriverlo). Di norma Pigi Battista ha ragione, sempre o quasi, eppure questa volta (ma non è raro) sono d'accordo con Facci e quindi con Luca Sofri. Forse, alla vista della vignetta con la Nirenstein con quel naso adunco, è scattato il pregiudizio, spesso giustificato, verso Vauro, e quindi anche "l'eccesso di difesa". Ma bisogna stare attenti, perchè eccedere nella difesa degli ebrei rischia di prestare il fianco agli antisemiti, che spesso non aspettano altro per accusare (accusarci) di sfruttare l'antisemitismo per limitare la libertà di satira (o di stampa). E di foraggiare gli antisemiti non ne abbiamo alcun bisogno, visto che sono già troppi e in crescita.

Sofri, Mambro, Fioravanti e la stampa italiana.

2012-01-16T07:53:00.000-08:00

Che Adriano Sofri si sia fatto anni di galera e poi di arresti domiciliari sulla base di una più che dubbia testimonianza e senza lo straccio di una prova, dimostra solo che nella giustizia italiana il senso del garantismo è insesistente. Ma questa non è una novità. C'è però, forse, qualcosa di peggio. Le "campagne giornalistiche" in difesa di Sofri spesso sono state giuste ed equilibrate, ma altrettanto spesso risentivano della simpatia per la "provenienza ideologica" di Sofri (che ovviamente non ne porta nessuna responsabilità). La prova? Mambro e Fioravanti non c'entrano nulla con la Strage alla stazione di Bologna. Lo sanno anche i sassi e lo sa chi, a sinistra, non ha mandato il cervello all'ammasso e il garantismo non lo usa a convenienza. Eppure la stampa italiana (salvo qualche nicchia) non ha mai messo in discussione, almeno non quanto avrebbe dovuto, la condanna degli ex Nar per quella strage. La loro colpevolezza era "a prescindere", e lo è ancora, nonostante non ci siano prove, nonostante i due abbiano ammesso tutti i loro delitti, tranne quello che non hanno mai commesso, appunto la bomba a Bologna. Anche in questo caso, però, Sofri non ne ha colpa, la stampa italiana, di colpe, ne ha molte.

Perché Santorum

2012-01-08T10:34:00.001-08:00

Santorum